IT-Recht USA

Handyanbieter werben mit dem Sicherheitsgewinn, den ihre Geräte dem Kunden bieten. Übernehmen sie die Pflicht, den verlorenen Kunden zu orten, der die Werbung wörtlich nimmt? Gilt so eine Pflicht, wenn der Kunde in Lebensgefahr schwebt?

Im Fall Corey Frey v. AT&T Mobility, LLC et al., Az. 09-5072, ging der Kunde davon aus, dass das Telefonunternehmen den Ort des letzten Funkturms benennen muss, wenn er seine verlorene Mutter sucht und ihr ein Handy gekauft hatte, um sie im Notfall zu finden.

Als ihm das Unternehmen die Auskunft über den Ort des letzten Anrufs verweigerte und seine Mutter später tot gefunden wird, verklagte er das Unternehmen auf Schadensersatz mit der Behauptung der unerlaubten Beeinträchtigung des Rettungsversuchs, die als  Loss of Chance im einzelstaatlichen Recht kodifiziert ist.

Nach dem Restatement (Second) of Torts erlaubt der §323, der im Forumstaat anwendbar ist, immerhin eine Klage in der Sonderbeziehung zwischen Arzt und Patient:

One who undertakes, gratuitously or for consideration, to render services to another which he should recognize as necessary for the protection of the other's person or things, is subject to liability to the other for physical harm resulting from his failure to exercise reasonable care to perform his undertaking, if (a) his failure to exercise such care increases the risk of such harm, or (b) the harm is suffered because of the other's reliance upon the undertaking.

Gilt dieser Anspruch auch im Verhältnis zwischen Telefonanbieter und -kunden? Das Bundesberufungsgericht des zehnten Bezirks am 21. Mai 2010 entschied, dass der Telefonanbieter dem Kunden weder eine Rettungspflicht noch einen Schadensersatz schuldet.